Condividi
Twitter
Myspace
Mister Wong
Digg
Del.icio.us
Yahoo
Technorati
Googlize this
Blinklist
Facebook
Wikio
PDF
Stampa
E-mail
RSSDELIBERA INTERPRETATIVA EX ART. 61 DEL TESTO DEL REGOLAMENTO
In merito al quesito sottoposto dalla Presidenza ispettoriale Veneta Est alla Presidenza nazionale, in qualità di organo cui è demandata in via ordinaria, ex art. 61, l'interpretazione del Regolamento, e relativo alle modalità temporali di espressione del voto per corrispondenza ex artt. 24 e 24 bis, ai fini della valida elezione del Presidente unionale e dei consiglieri della Presidenza unionale (ovvero se per la validità temporale del voto espresso per corrispondenza debba far fede in ogni caso la data del timbro postale o invece, a prescindere da quest'ultima, rilevi esclusivamente la circostanza che il voto per corrispondenza sia pervenuto alla commissione elettorale anteriormente alla chiusura delle urne e quindi delle operazioni di scrutinio) la suddetta Presidenza nazionale, riunitasi in Roma in data 27/02/2010, presenti il Presidente nazionale Bernardo Cannelli, il Vicepresidente Giancarlo Colombo, il Delegato don Enrico Peretti, il Tesoriere Paolo Libralon, il Direttore della rivista "VOCI FRATERNE" Michele Panajotti e i Consiglieri nazionali Enrico Leone, Cesare Tonini e Carlo Grancelli, ha così deliberato:
- visto che la previsione del voto per corrispondenza è circoscritta, nel Regolamento, alla sola elezione del Presidente unionale e dei consiglieri della Presidenza unionale mentre è esclusa per l'elezione delle cariche a livello ispettoriale e nazionale, se ne ricava che la sola ragione di ammissibilità di questa particolare modalità di espressione del voto va ravvisata nel carattere locale delle elezioni per cui è prevista, circostanza questa che dovrebbe ragionevolmente consentire ai voti espressi per corrispondenza, di pervenire in tempo utile per le operazioni di voto e di scrutinio;
- pertanto, in base alla ratio così individuata delle suddette disposizioni regolamentari, la loro interpretazione deve privilegiare il loro profilo funzionale e assegnare prevalenza al dato sostanziale del tempo utile per lo svolgimento delle operazioni di voto e di scrutinio piuttosto che al dato formale della data risultante dal timbro postale.
Roma, 27 febbraio 2010
